(1) Искусство, как художественная критика,
как толкование, в смысле, рассмотренном
в первых главах, может присутствовать в
любом его произведении в той или иной мере.
В наибольшей степени это относится к театральному
искусству, поскольку спектакль есть плод
коллективной деятельности.
Толкования (действий актеров, их взаимодействий
и окружающей их среды) могут быть более
или менее художественными - творческими,
в зависимости от их новизны и значительности
(метафоричности).
Поэтому сама эта художественность не может
быть ни твердо установлена, ни, тем более,
измерена. Она всегда и в решающей степени
зависит от воспринимающего субъекта - является
фактом его личной биографии. Новизна толкования
зависит от его предынформированности; значительность
содержания - от силы и состава его потребностей
и, прежде всего, - от его идеальных потребностей
- от силы его потребностей познания.
Любая человеческая история есть, в сущности,
история по терминологии Л.Н. Гумилева «пассионарности»,
то есть история сверхсознания, как силы,
творящей эту историю. Такая история содержательна
и поучительна, потому что она состоит отнюдь
не только из побед и достижений. Она переполнена
неудачами и ошибками экстраполяции сверхсознания.
Более того, самые, казалось он, блистательные
его победы, не обеспечивают, да и не могут
обеспечить достижения окончательных побед
- достижения идеала. Это вытекает из природы
человеческих потребностей. Их сущность
- в ненасытности. Жизнь как отдельного человека,
тек и человечества в целом, есть функционирование
человеческих потребностей. Их полное удовлетворение
было бы их погашением, т.е. концом - ликвидацией
жизни, истории.
Объектом познания в художественной литературе
является человек. Познание его природы
заключается в представлениях о закономерных
связях между всем тем, что и почему с ним
происходит, /Это: связи его с другими людьми,
с окружающей природной средой, с его прошлым
и будущим, и это связи между разнообразными
процессами, происходящими в нем самом. Являясь
объектом познания, человек служит в то же
время промежуточным звеном познания между
мирозданием в целом и вполне реальными,
конкретными людьми - живыми образами данного
произведения литературы.
Творчество И.С. Тургенева представляется
мне контрастным по отношению к произведениям
К.М. Симонова. Тургенев берет в центр своего
внимания как будто тот же объект, но видит
и воплощает в нем прямо противоположное
увиденному Симоновым.
Тургенев видит в общественно-исторических
нормах удовлетворения потребностей не
их стабилизирующую, вносящую успокоение,
функцию, а те их парадоксальные трансформации,
в которых они - нормы - выступают подвигом,
требующим самопожертвования.
Человек воспринимает в произведении искусства
содержащееся в нем искусство, как таковое,
в той мере, в какой видит его единстве; единство
общего и частного, идеального и материального,
значительности и простоты.
Но единство общего и частного в словесных
искусствах своеобразно. В искусствах этих
(в отличие от других) частное, единичное
как таковое, в сущности отсутствует. Слово
есть всегда обобщающий знак (в отличие
от звука, цвета, движения, объема, действия
- средств выражения других, не словесных
искусств). Поэтому выполнение словом
ради непосредственно ощутимого, единичного,
частного является отдельной и сложной задачей
словесного искусства.
Система Станиславского это - грандиозное,
стройное и величественное здание. Все части
его естественно и гармонично переходят
одна в другую, все прочно связаны неумолимой,
железной логикой, каждая зависит от других
и исключение из обедняет впечатление от
целого.
Система Станиславского подобна живому
организму, - его жизнь может быть нарушена
расстройством в работе самого на первый
взгляд незначительного органа, но функционирование
любого, док самого значительного, - это далеко
еще не жизнь всего организма.
Законы актерского творчества, открытые
К.С.Станиславским оказались объективными
законами, законами природы, потому что он
открывал их не столько в искусстве театра,
сколько в самой жизни. Станиславский проверил
жизнью подмеченные им особенности искусства
великих мастеров и внедрял в искусство
театра подмеченные им в жизни закономерности
человеческого поведения.
Это дает основание и ком начинать изучение
его системы и любой части ее с пристального
наблюдения жизни.
Исходная биологическая потребность в экономии
сил у человека трансформируемся во множестве
производных, причем эта трансформация обычно
не осознается – осуществляется подсознанием.
Одна из таких производных потребностей
состоит в потребности упорядочения своих
потребностей – в построении их иерархического
порядка». Это – стремление к тому,
чтобы потребности человека, при всем их
множестве и разнообразии, не мешали одна
другой.
Наблюдая поведение человека мы иногда
замечаем, что он неискренен, что он “что-то
играет”, притворяется или “делает вид”,
будто занимается делом.
Так, например, актер на репетиции иногда
пускается в длинные споры с товарищами
или режиссером как бы для того, чтобы выяснить
что-то в роли или в пьесе. При этом в действительности
он преследует одну из целей совсем другого
порядка: например, блеснуть эрудицией, или
доказать, что роль и пьеса в целом никуда
не годятся, или доказать, что он не виноват
в том, что у него ничего не получается, или
доказать, что не только режиссер, но и он,
актер, умеет “порассуждать”, или опровергнуть
ту или иную теорию и т.д.
П.М. Ершов. 1952 г.
Материалы
1 - 9 из 9
Начало | Пред. |
1
|
След. | Конец